El evento que se extendió desde las 10:00 hasta las 18: 00 estuvo dividido en paneles donde cada uno de los disertantes realizó sus diferentes críticas a la nueva norma, que ya tiene un pedido de inconstitucionalidad presentado días pasados por el Colegio Público de Abogados de la Capital Federal.   Durantes los debates que se dieron la base fundamental fue la inaplicabilidad de esta Ley.

En el primer panel se abordó el tópico  Implicancias jurídico-económicas de la nueva LRT’, donde el Dr. Rodolfo Capón Filas aseguró que “la Ley de Riesgos del Trabajo ignora la cultura de la prevención”, al tiempo que aclaró que siempre “el trabajo decente debe ser seguro” y ejemplificó la situación que se vive en la actualidad cuando comentó que “seguimos hablando de cuánto vale el dedo cortado y no de porque se cortó”.

Acto seguido el Dr. Juan Formaro, analizó  ‘Vías para arribar a la reparación integral - Inconstitucionalidad de la opción y de la tarifa’, y precisó que “cuando una norma impide la reclamación de reparación integral es inconstitucional por el imperio del art. 19 de la Constitución Nacional”, también mencionó que “los abogados debemos plantear cuestiones y los jueces resolver”

Luego se trató el tema  “Aspectos prejudiciales y procesales de la nueva LRT - ART Mutuas’, donde la disertante fue la Dra. Andrea Amarante, quien expuso que "los trabajadores deben ser capacitados para la prevención” , al tiempo que aclaró que “las ART mutuas crean un claro conflicto de intereses entre sindicatos y afiliados", para concluir alertando que “a las personas jurídicas por accionar doloso se le suspende la personería pero no se les quita".

Tras un receso se escuchó al Dr. León Darío Piasek, quien tuvo que exponer sobre  ‘Derechos Humanos de las víctimas vs. fin de lucro de las ART: Nuevas inconstitucionalidades’. Al respecto el especialista aseveró que según estadísticas mundiales “cada 17 segundos muere un trabajador en algún lugar”.

Por su parte, el panel ‘El estado actual de la jurisprudencia sobre LRT y sus implicancias ante la reforma y la racionalidad del sistema en el paradigma de los derechos humanos fundamentales’, fue desarrollado por  la Dra. Diana Regina Cañal, quien expresó que “se aseguraron en la Ley que no hubiera interpretación en contrario aunque ello vaya contra el constitucionalismo social”, asimismo opinó que "los trabajadores se pasaron siglos sin poder usar los derechos que estaban colgados en cuadritos".

Por último, el Dr. Horacio Schick  opinó sobre ‘Ley 26733: Responsabilidad civil y su relación con la jurisprudencia de la CSJN’. El especialista denunció que espera que algún día se pueda conocer al autor de la nueva norma, ya que opinó que  “es otro de los grandes misterios, esta ley es  un mamarracho”. “El art.17 de la norma  envía a la justicia civil pero con principios laborales, en que quedamos", se preguntó éste.

Durante las jornadas los debates fueron coordinados por los integrantes del Instituto de Derecho del Trabajo del CPACF, Dr. Antonio Lamas y Dr. Martín Sabadini.